在讨论“中国式失败”的时候，除了体制和制度问题之外，我们还得面对“中国式企业家性格”的思考。
哈佛商学院的管理学教授克里斯·阿基里斯曾经写道：“许多具有专业知识及天分极高的人几乎总能做成他们要做的事，所以他们极少有失败的经验，而正因为他们极少失败，所以他们从来不曾学过如何在失败中汲取教训。”
近年来中国企业界败局连连，跟上世纪90年代中期的众多草莽人物相比，一个让人印象深刻的区别是，他们中的不少人拥有令人羡慕的高学历，他们中有教授（宋如华）、发明家（顾雏军）、博士（仰融）、军医（赵新先）、作家（吕梁）、硕士及哈佛商学院总裁班学员（孙宏斌）等等，他们也并非对
然而，我们仍然看到败局如宿命般地突然降临，它们看上去都千头万绪，内在关联十分的复杂，在公众看来，它们倾辙的表象与内因似乎总笼罩着一层莫名的迷雾。但是，当我们将它们完全梳理清楚之后竟会发现，尽管这些企业的规模已经远远的大于当年的三株、秦池等等，但是，从失败的“
它们仍然失陷于两个因素——
其一，违背了商业的基本逻辑。绝大多数的失败仍然与常识有关，在托普、顺驰等案例中我们都可以看到，当企业家冒险突进的时候，所有的业界领袖以及他本人都知道这将是一次无比凶险的大跃进，它不符合一家企业正常成长的逻辑，在
其二，是
近年来，我们更多的看到了一种“工程师＋赌徒”的商业人格模式。他们往往有较好的专业素养，在某些领域有超人的直觉和运营天赋，同时，他们更有着不可遏制的豪情赌性，敢于在机遇降临的那一刻，倾命一搏。这是企业家职业中最惊心动魄的一跳，成者上天堂，下者落地狱，其微妙控制完全在乎天时、地利与人和。
在商业中没有什么是必然的。如果孙宏斌满足于在天津城里当地产大王，如果戴国芳不去长江边建他的大钢厂，如果宋如华专心经略一个软件园，如果顾雏军买进科龙后再不事其他收购，如果唐万新就只专注于他的“三驾马车”，那么，也许所有的败局都不会发生。但是，这样的假设又是不成立的，因为，他们崛起于一种狂热的商业世纪，这个时代给予身处其中的人们太多的诱惑与想象空间，它让每个人都
我们看到，所有的失败都是忽视了经营管理最基本的原则，失去了对管理本质的把握，从而在相当程度上导致了经营的惨败和自信心的丧失。在写作这些案例的时候，我不由的会想起宋代理学家朱熹的那句被咒骂了数百年的格言——“存天理，灭人欲”，对于企业家来说，“存商理，灭人欲”也许是一个值得记取的生存理念。英国《金融时报》中文网专栏作家吴晓波
2007高端论坛会议、培训项目寻求战略合作伙伴
乾泉论"国学商道"系列专题讲座一
乾泉论＂国学商道＂热点专题讲座二
《易经》：中国管理哲学的核心？（中华工商时报专访)
